|
|
|
|
|
Como anuncié en la Justificación, a
continuación va mi respuesta abierta a las deelaradones del Sacerdote de
los Sagrados Corazones, Presbítero Beltrán Villegas. Para entender mejor el
contexto de la respuesta, adjuntamos dicha entrevista aparecida el domingo
16 de julio en el periódico El Mercurio de la ciudad de Santiago-Chile, la
principal prensa del pais. Las afirmaciones del Padre Villegas, a las que
me he referido, irán subrayadas, para una mejor comprención:
|
|
"Debemos
Aprender a
Convivir con Otras Visiones"
|
|
Tiene
fama de erudito, aunque si se lo dijeran a la cara seguro que se sentiría
incómodo. Beltrán Villegas tiene a sus ochenta años aspecto de sabio y una
oratoria que no parece de cura.El padre Villegas no tiene sonsonete de
púlpito. Tal vez sea porque sus 58 años de sacerdocio los ha dedicado casi
completamente al estudio. En l947 se fue a doctorar en Teologia a la Universidad Gre-goriana
de Roma. Allí conoció a Pío XII: "Hombre alto, imponente y un poco
distante". En Jerusalón vivió dos años haciende sus estudios
bibli-cos. Al parecer la vida social fue escasa en Tierra Santa, el árabe
no se le daba fácil: "sólo aprendía a saludar y un par de cosas
más". A Roma volvería en 1983, como miembro del gobierno general de su
Congregación. De ese tiempo recuerda la escasa asistencia de jóvenes a las
misas. "la Iglesia
tiene mucho mayor vitalidad en latinoamerica".
En
diciembre abandonó sus clases en la Facultad de Teología de la U. Católica,
aunque no deja de dictar cursos de análisis bíblico. Mal que mal, el último
tiempo el libro sagrado ha servido a muchos para argumentar y
contraargumentar sobre los más variados temas. La ley de filiación, la de
divorcio o la pena de muerte fueron atacadas y en algunos casos defendidas
con citas bíblicas de concienzudos fieles. En muchos de esos casos el padre
Villegas se vio en la necesidad de intervenir, porque "realmente se
abusa, se toman al pie de la letra versículos aislados al margen de todo
contexto histórico y literario", nos dice el teólogo.
|
-La Iglesia actualmente
tiene una posic¡ón contraria a la pena de muerte...
-Cada vez más contraria.
-Pero no
totalmente...
No.
Porque desde luego la pena de muerte en un tiempo fue compartida por todo
el mundo. En el Antiguo testamento el homicidio y una serie de crímenes
eran sancionados con la muerte. En el Nuevo Testamento no creo que haya
menciones ni a favor ni en contra. En este tema lo que debe primar es la
tradición de la Islesia,
la posibilidad de ir comprendiendo la realidad gracias a los elementos que
nos llegan de la cultura. Ni los derechos humanos. ni libertad de
conciencia están en la
Biblia pero calzan mejor con el espíritu global de la Iglesia. En el
Nuevo Testamento San Pablo habla de la esclavitud como una condición
natural para algunos hombres. En ningún momento piensa abolirla. Por esto
son tan importantes los signos de los tiempos de los que habla el Concilio
Vaticano II. percepciones de la conciencia humana que va descubriendo
ciertas cosas como buenas o malas. que inicialmente no se las había
percibido como tal. Nosotros podemos acoger esto sin preguntarnos si calza
con algun versículo de la
Biblia, ese es el papel de la tradición: no estamos
sujetos a la Biblia
en su literalidad.
|
|
Conciencia
histórica
La conciencia histórica es un asunto relativamente nuevo en nuestra
cultura. Comienza con el Renacimiento y se asienta recién en el siglo XIX.
A falta de perspectiva histórica, las lecturas que se hacían de la Biblia eran como si se
trataran de textos contemporáneos entre sí y contemporáneos al lector. Sin
profundidad ni contexto, los errores de comprensión comenzarán a ceder
espacio cuando se establece un metodo histórico crítico de exégesis.
"A fines del sigo XIX se creó en Jerusalén L´ecole Bíblique, una
escuela para estudiar la
Biblia en el lugar donde se gestó y con base arqueológica
e histórica". Aún así no es dificil que un fiel común conserve
"residuos" de esa antigua mirada. Católicos que en su catequesis
no se les advirtió que la
Biblia debía ser entendida en su lenguaje mitico.
_¿Tiene alguna relación con el método judio
tradicional de interpretación del Antiguo
_No. El judaísmo ha mantenido tipo de interpretación
bíblica tradicional con una preocupación muy diferente de la católica. La
exégesis bíblica del judaísmo ha estado centrada en la interpretación de la
ley. los preceptos y la casuística.Asunto aparte son los centros de
académicos de investigación bíblicas judíos en donde la investigación se
hace con los mismos métodos que los teólogos católicos franceses. Hubo
algunos sabios medievales como Maimónides en la Edad Media que no
interpretó la Biblia,
pero planteó una serie de problemas para su interpretación. Develó ciertas
incoherencias históricas y literarias y las formuló como preguntas.
|
_¿Cuál
es la relación que tiene un católico común con la Biblia?
_Distante. Esto
tiene razones históricas. la Reforma Protestante se hizo invocando- junto
con otras oposiciones al catolicismo-la sola escritura como fuente de
salvación, dejando fuera la tradición. La Iglesia reaccionó
frente a la Reforma
con una actitud defensiva, entonces tuvo dificultad en poner la Biblia desnuda, sola a
diposíción de los creyentes, sobre todo si no tenían un cierto nivel de
cultura. Esa era la razón para que no estuviera prohibido leer la Biblia en latín o
hebreo, pero sí en lenguas vulgares. Dominar lenguas muertas suponía un
nivel cultural superior Con el tiempo estas prohibiciones fuerón cayendo de
manera que hoy en día la mayoría de las biblias que se editan en Alemania,
Francia o lnglaterra son hechas en común por católicos y protestantes.
_Si para el catolicismo es tan importante la tradición, ¿no puede darse
que ésta funcione como cortapisa para la interpretación histórica?
la tradición es una cierta forma global de interpretar, originada por la
pertenencia a una determinada comunidad. la tradición no es tanto un
contenido, sino una forma de enfocar, tomando conciencia de que la Biblia es de la
comunidad de los fieles, y uno identifica la comunidad de los fieles con la
comunidad a la cual uno pertenece, que en este caso es el conjunto de
verdades, de prácticas y de enseñanzas que constituyen el mundo católico,
por una parte el mundo ortodoxo y reformado por otra. Es eso lo que
constituye el meollo de la tradición, el sentir de la comunidad. Hoy día se
reconoce que la Biblia
nace de una comunidad. Antes estaba la tradición de la Iglesia en la que
nació el Nuevo Testamente. No existió un Nuevo Testamento y después la Iglesia. la prioridad de la tradición sobre las escrituras hoy es
un hecho admitido.
|
|
_¿Cuál es el sentido que cobra esta tradición en el
protestantismo?
_Ha sido un factor muy importante, porque ha introducido una variación
dentro de lo que podríamos llamar el protestantismo clásico del siglo pasado.
Sobre todo en el luteralismo alemán actual, que tras los hallazgos
exegéticos de Bultmann y otros teólogos descubrieron este sentido teológico
de la Iglesia
en cuanto comunidad. Hay una mentalidad que hace que hoy día la convivencia
entre católicos y luteranos en Alemania sea extremadamente cercana. La
colaboración entre los exégetas católicos y luteranos en Alemania es
increíble.
_Me imagino que los teólogos forman una comunidad muy pequena en Chile.
_Si. La mayoría está centrado en la Facultad de Teología de la Universidad Católica,
pero hay centros teológicos en casi todas las grandes ciudades.
_Se lo pregunto porque si bien actualmente la figura del teólogo aparece
como una figura exclusivamente académica, en otro tiempo no fue así. Al
menos en Latinoamérica. Me refiero a la Teologa de la Liberación. ¿Qué
aporte dejó este movimiento?
_El Papa Juan Pablo II ha dicho que la Teología de la Liberación hizo no
sólo un aporte útil, sino que necesario e importante que tenía que
incorporarse al pensamiento de todos los católicos. Hubo una conciencia del
problema teológico que presenta la explotación de hombres por hombres. del
estado de semiesclavitud en el que vivían muchos en nuestro continente. Por
otra parte. hubo tantas teologías de la liberación como teólogos de la
liberación. No es lo mismo hablar de Gutiérrez. que hacerlo de Boff o
Muñoz. Cada uno tenía matices. el punto conflictivo fue la utilización de
categorías
|
marxistas para comprender la realidad social. Hubo un mayor
o menor uso del análisis de la estructura de la sociedad del materialismo
histórico, eso despertó también mayores o menores resistencias. Toda
teología ha tenido que enfrentarse con los. problemas de su tiempo. La
diferencia es que en las grandes universidades europeas la teología vivía
en función de los problemas académicos planteados a la fe por la ciencia o
la filosofia. En América Latina, en cambio, los teólogos se vieron
enfrentados a los problemas planteados a la fe, no por los colegas de
universidad, sino por una realidad social tremendamente diferente respecto
de Europa. Se trataba de países que siendo cristianos y católicos
presentaban injusticias sociales mayúsculas. Esto representó un desafio
para los teólogos latinoamericanos. Creo que la Teología de la Liberación fue un
pensamiento que tuvo su validez. y que hoy ya no responde a la realidad.
pese a que su rastro llegue hasta Asia o Africa.
_Modernismo, fascismo y comunismo _cada uno en su tiempo
han significado amenazas para el catolicismo. ¿Qué es lo que amenaza actualmente
al catolicismo?
Sin duda, la creciente descristianización de los paises
tradicionalmente cristianos de Europa. También existe cierto secularismo en
América Latina. Pero la Iglesia no está
necesitada de vivir siempre en un régimen de cristiandad. Mal que mal. la Iglesia vivió y se
desarrolló durante siglos en un Imperio Romano con mentalidad pagana.
Tenemos que saber enfrentar que esa realidad que se llama cristiandad es
una realidad que va a desaparecer los países que tradicionalmente fueron
cristianos. Necesitamos una mayor cohesión de la comunidad y conciencia de
que nos encaminamos a ser minoría en algunos paises. Debemos aprender a
convivir con otras visiones de la vida sin tratar de imponer la nuestra a
la sociedad.
|
|
Pero ¿qué ha cedido más la adhesión Iglesia Católica o al
cristianismo?
Creo que hay más desapego respeto de la Iglesia. Ciertos
valores del Evangelio y del cristianismo efectivamente siguen teniendo
vigencia. Debe ser dificil encontrar a alguien que diga que "El Sermón
de la Montaña"
le resulta anticuado.
Otra cosa es la realidad de la
Iglesia misma. En este punto debemos distinguir entre la Iglesia como esencia
teológica -la comunidad de los que creen en Cristo de Iglesia
institucional, en el sentido de conductas contingentes. Esta última
dimensión de la Iglesia,
la que cabe en un organigrama, puede ser que tenga actualmente una
estructura que no satisfaga a muchos cristianos. Puede ser que muchos de
esos cristianos piensen que el tipo de vida aclesial podría tener un acento
más evangélico, en donde se le dé menos importancia a la jerarquía.
¿Esta visión explicarla el crecimiento de las iglesias evangélicas en
los sectores populares en América Latina?
Es muy característico que en Anérica Latina la Iglesia se haga presente
formalmente sólo através de los que participan en la jerarquía.. sacerdotes
y religiosas. Evidentemente ellos no son suficientes para atender
evangélicamente a toda la población. Existe una cierta inhibición para que
los católicos corrientes sean realmente portadores de eclesialidad y de
evangelio. Un número importante de cristianos se han quedado sin mensaje
católico, y vio en grupos evangélicos la posibilidad de vivir los valores
cristianos. Esto debería hacernos repensar la forma en que nos hacemos
presentes y darles mucha mayor responsabilidad a los laícos.
|
Si
por una parte en los sectores populares hay un abandono de la Iglesia Católica
en otros sectores se crean corrientes espirituales dentro de la iglesia
¿cómo pueden explicarse la multiplicidad de corrientes sin pensar en
divisiones internas de la
Iglesia?
_Siempre han existido dentro de la Iglesia familias espírituales distintas:
dominicos, franciscanos, jesuitas, benedictinos, etc. Nadie es capaz de
agotar a Cristo ni al Evangelio. Ojalá que haya muchos carismas diversos
porque la unidad de la
Iglesia no se hace a expensas de la diversidad, sino que
al contrarío. Debe existir conciencia de que se suman y no que se restan u
oponen... Tal vez ahí se ha fállado un poco.
¿Usted ha visto que se ha desarrollado un cierto sectarismo?
Tengo la impresión que sí. No estoy demasiado metido en grupos que tienen
fama de ser un poco más sectarios, pero me da la impresión que en ellos
existe un "nosotros chico", que tiene un peso mayor que en otros.
Uno siente que siempre cuando hablan de "nosotros" no se refieren
a todos los católicos, sino a una parte pequeña de ellos.
¿Y qué ocurre con el pluralismo fuera de la Iglesia, el pluralismo
mundano?
Sobre esto teóricamente la cosa es muy clara. La libertad de conciencia, la
tolerancia, el pluralismo ideológico fueron claramente resaltados en el
Concilio Vaticano II. El punto es claro doctrinalmente. Hay ciertas
lentitudes, ciertas nostalgias de tiempos en que la Iglesia decía una
palabra y esa palabra era la expresión en la que podían reconocerse todos
los chilenos. Esto uno se lo explica porque no es fácil verse desplazado de
una situación de mayor privilegio y poder.
|
|
|
